¿ES LA ASTROLOGIA UNA CIENCIA O UNA PSEUDOCIENCIA?

 

 

La Ciencia es el conocimiento que produce leyes generales a partir de la observación y la realización de experimentos que pueden reproducirse con total exactitud en cualquier momento y lugar y que pueden utilizarse para predecir acontecimientos.

Las leyes científicas no son producto de las creencias o la tradición, sino que son el resultado de la experimentación.

Dentro de las Disciplinas científicas, distinguimos:

  1. Las ciencias naturales: abarcan todas las disciplinas científicas que se dedican al estudio de la naturaleza. Se encargan de los aspectos físicos de la realidad. Se encargan por tanto de todo aquello dado por la naturaleza
  1. Las ciencias sociales: estudian en cambios los factores humanos, se ocupan de aspectos del comportamiento o actividades de los seres humanos, no estudiados en las ciencias naturales. Se examinan tanto las manifestaciones materiales e inmateriales de las Sociedades. El principal objeto de estudio es el hombre.

El método científico se compone de las siguientes etapas:

  • Observación repetida de un fenómeno
  • Recopilación de información y documentación
  • Formulación de hipótesis para explicar el fenómeno
  • Predicción de hechos en caso de que la hipótesis sea correcta
  • Diseño experimental para comprobar la hipótesis
  • Realización de experimentos de forma controlada.
  • Obtención e interpretación de resultados
  • Formulación de conclusiones en forma de leyes o teorías.

La ley  ocurre cuando la hipótesis ha podido ser confirmada mediante la experimentación.

La teoría científica es el conjunto de leyes que se organizan sistemáticamente, que constituyen la base de la ciencia y que sirven para explicar y relacionar un determinado orden de fenómenos.

Las actitudes necesarias son:

  • Rigurosidad en la forma de trabajar.
  • Trabajo metódico y constante.
  • Flexibilidad en los planteamientos
  • Creatividad e ingenio
  • Objetividad.

En la elaboración de una hipótesis:

  • debe basarse en la observación repetida de un fenómeno
  • Si dos fenómenos parecen relacionados, la posible causa será la hipótesis

En el diseño experimental:

  • Debe demostrar o rechazar una hipótesis concreta
  • Debe mantener las variables controladas
  • Debe distinguir entre variables dependientes e independientes
  • Debe incluir un control: permite obtener valores de comparación con las situaciones experimentales. Sirve para evitar factores no controlados en un experimento
  • Debe ser reproducible: el experimento se puede repetir tantas veces como sea necesario para conseguir resultados fiables.

En la interpretación de resultados:

  • Debe proceder de la experimentación, en análisis puede ser de tipo matemático o gráfico.
  • Las conclusiones deben apoyar o rechazar la hipótesis.

Aquí una imagen visual de los pasos en el Método científico:

 la ciencia moderna, que es  la que obtiene el conocimiento mediante la aplicación del método científico, se debe a Galileo Galilei (1564-1642), quien fue el primer científico moderno que:

  •  basa su trabajo en la observación y experimentación,
  • que describió el conocimiento científico como aquel que puede ser medido y descrito matemáticamente.

Es necesario hoy en día en el ámbito científico que:

  • El conocimiento científico sea de interés público para ser realmente una ciencia. 
  • Los científicos se agrupen en sociedades científicas cuyo objetivo es la difusión de los descubrimientos
  • Las revistas científicas han de ser las encargadas de difundir los conocimientos científicos.
  • Antes de su publicación en revistas científicas los trabajos han de ser revisados por pares ciegos
  • Los pares ciegos suelen ser científicos del mismo campo de investigación que el trabajo a revisar.
  • Ningún miembro del proceso de corrección conoce al resto de personas ( autores y revisores )

Hay 3 niveles de divulgación científica:

  1. Actividades científicas específicas ( revistas, seminarios , congresos)
  2. Actividades académicas ( enseñanza en colegios, institutos, universidades)
  3. Difusión pública: a través de los medios de comunicación de masas, ferias de la ciencia, conferencias, talleres lúdicos, redes sociales..

Aunque las investigaciones suelen ser muy específicas, el conocimiento implica la labor de multitud de disciplinas científicas: interdisciplinariedad.

Los conocimientos científicos tienen el valor de ser útiles para establecer predicciones de hechos futuros,para poder realizar predicciones necesitan resultados experimentales.

Las Diferencias entre una Ciencia y una Pseudociencia , repitiendo la imagen de la portada:

En las Pseudociencias, no hay validez científica porque sus métodos no son reproducibles y sus resultados no son predecibles, éstas conducen a engaños, fraudes y estafas.

La ciencia explica el mundo natural de forma precisa y ordenada.

Los conocimientos científicos nos proporcionan grandes ventajas:

  • Nos ayudan a sobrevivir: por su valor predictivo.
  • Nos ayudan a tomar decisiones: por sus métodos lógicos.
  • Nos alejan del pensamiento mágico e irracional: por basarse en hechos contrastables.
  • El mejor antídoto contra los fraudes yestafas es adquirir los conocimientos científicos básicos para tener espíritu crítico

Tras esta introducción sobre la Ciencia y su método científico, nos preguntamos: ¿QUÉ ES LA ASTROLOGÍA?

La respuesta a esta pregunta difiere enormemente según el observador que la defina:

  • Algunas opiniones defienden que la Astrología es una Pseudociencia
  • Otras opiniones defienden que la  Astrología es una Ciencia.
  • Y otros indican que no saben lo que es la  Astrología

Por lo tanto, habrá de determinarse cuál es la correcta.

El astrólogo que piensa que la astrología es una ciencia, lo que hace es:

  • Observar el estado celeste (entraría dentro de las ciencias naturales)
  •  y su relación de causa- efecto con el ser humano como individuo que forma parte de una Comunidad ( entraría dentro de las ciencias sociales)

Por lo tanto, para el astrólogo, el método que se aplica es una combinación de las Ciencias naturales y las Ciencias Sociales.  Así, la Astrología estaría englobada en el medio de esas disciplinas científicas, combinándolas, y además, crea una causa/ efecto entre ambas, las une.

El problema se plantea entonces en determinar si el astrólogo sigue o no sigue los pasos del método científico, porque en este punto es donde los que opinan que la astrología no es una ciencia indican que no existe tal método,  porque no se produce la experimentación y la teoría, aunque según el gráfico añadido anteriormente, los motivos que aducen son variados:

  • No hay
  • Mal diseño
  • No es reproducible

Para ello tenemos que partir de la situación actual de la Astrología. El principal problema con el que se enfrenta la Astrología es el de que no cuenta con unos recursos óptimos para desarrollarse, es decir:

  • No se accede a su conocimiento en entornos óptimos.
  • El acceso al conocimiento de la Astrología no sigue un patrón definido, ni igual para todos, ya que un alto porcentaje de los astrólogos estudian esta disciplina de forma autodidacta.
  • El acceso al conocimiento de la astrología, por tanto, puede ser errado, equivocado e imperfecto con gran facilidad.
  • El hecho de acceder al conocimiento de la astrología, no implica que se tenga que conocer cuál es el método científico, dado que los astrólogos que intervienen tienen cada uno de ellos diferentes capacidades y diferentes cualidades, pero lo que les une a todos ellos, es que han observado que sí que existe una cierta relación causa/ efecto entre lo que nos rodea y el individuo, y cada uno de ellos la aplica según su grado de conocimiento y según sus gustos e inclinaciones particulares, así, existe la astrología piscológica, la astrología predictiva, la astrología médica, la astrología social, la astrología evolutiva  y un largo etcétera..
  • Entre las personas que no han accedido a ningún tipo de conocimiento sobre lo que es la astrología, la opinión más generalizada es que se trata de fraude y superstición, charlatanería y creencia. Y esto es un gran impedimento al desarrollo óptimo de la Astrología porque la lleva a la marginación.

El hecho de que el colectivo astrológico este formado por multitud de personas de diferentes ámbitos académicos ( economistas, ingenieros, psicólogos, matemáticos, empresarios, asistentes sociales, médicos, economistas, escritores, poetas, músicos, artistas, y un largo etcétera) en donde en la mayoría de los casos no se conocen entre sí, pero manejan la astrología, es algo a tener en cuenta en cuanto a la validez o no de la astrología, ya que, todos ellos, de una forma u otra, estudian o manejan astrología, habiendo accedido a ella por diferentes cauces, y siguen estudiándola porque de algún modo piensan que es útil y que funciona en su entorno privado.

La mayoría de las personas que manejan la astrología en este nivel, para su uso personal, conocen también la opinión generalizada de que es fraude, charlatanería y creencia, entre aquellos que no saben en qué consiste, por lo que llevan su estudio de forma discreta y solapada, y gracias a esto se ha podido preservar el conocimiento de la astrología de algún modo, desde que en 1576 se atentó contra la Astrología y sus prácticas por la  bula papal.

Y esto realmente, resuelve muchas de las preguntas que circulan entre los colectivos más escépticos, que se hacen preguntas de este tipo, las que menciono ahora se expresaron debido a un seminario de Astrología dentro de un máster  en la universidad de Barcelona:

  • En un país “serio” al rector de una universidad que permitiera semejantes memeces, lo pondrían de patitas en la calle
  • yo, que no soy precisamente un lumbrera, no entiendo por qué la gente se deja arrastrar tan fácilmente por la charlatanería, pues aun cuando no era un escéptico convencido toda esta parafernalia ya me parecía un tremendo montaje engañabobos.
  • No entiendo cómo el Rectorado o las autoridades educativas de Catalunya no toman cartas en el asunto
  • Os reís porque no tenéis a ningún amigo/conocido abducido en esa gilipollez. ¿Qué hacer contra esas organizaciones que, como si fueran una secta, manipulan la voluntad de los pobres desgraciados que caen en sus redes?

El último punto nos hace pensar, ¿cómo puede ser posible que se haga una correlación de la astrología con las sectas, cuando la mayoría de los astrólogos que manejan la astrología no se conocen entre sí, son autodidactas en un alto porcentaje,  no tienen el mismo conocimiento, ni han accedido al conocimiento de la astrología de la misma forma?

Se puede pensar que es una creencia, cuando las personas que lo mencionan no saben en qué consiste, pero hay algo obvio y es que se detecta que mucha gente culta y  preparada maneja astrología, gente que si tiene conocimientos en otras materias  y pensamiento crítico, por lo tanto, la respuesta se resuelve por si sola:  “Algo tiene la astrología que la hace funcionar  y que no se refiere a la creencia”  y si tenemos el suficiente pensamiento crítico, tendremos que averiguarlo para saber que es.

Otra opinión podría ser, para los escépticos, que todas esas personas que manejan la astrología no tienen ningún pensamiento crítico, por lo que lo único que hacen es “creer“ en la Astrología.  Siendo pragmáticos, para llegar a esa conclusión habría que usar también el método científico, ¿Se ha escogido toda esa muestra de “supuestos creyentes” entre las personas cultas y preparadas en otros ámbitos de conocimiento y se ha analizado, a través de la experimentación, porque creen en la astrología?.Yo particularmente no he encontrado ningún estudio de esto en  el campo de los colectivos más escépticos y que piensan que la Astrología es una pseudociencia.

Una de las características de la ciencia es que debe servir para formular predicciones, y la astrología lo hace (en lo que falla, es en que los astrólogos se equivocan, algo perfectamente comprensible por la situación actual que vive la Astrología antes comentada)

El hecho de que la mayoría de los astrólogos no usen el método científico no significa que la astrología no tenga método científico, sino que lo que pasa es que hay un mal diseño del mismo, porque la astrología en si misma puede ser reproducible y si puede adoptar el método científico.

La carrera de Derecho, por ejemplo, se considera una ciencia social, porque se ha podido mostrar la aplicación del método científico en ella, pero eso no significa que todo profesional del derecho o de las leyes aplique el método científico en su labor profesional, es decir, que lo segundo no excluye a lo primero, y además todo abogado que no aplica el método científico no queda excluido de la Sociedad, es decir, esos abogados también son útiles y realizan su labor profesional adecuadamente, siendo respetados y valorados, sin necesidad de que tengan que aplicar constantemente ningún método científico en sus recursos  y apelaciones.

Aplicación del método científico en Astrología

En este apartado, solamente voy a enlazar dos artículos escritos en diferentes momentos por mí, escojo esos artículos porque en ellos aplico el método científico, aunque en el momento de realizarlos yo desconocía que estaba aplicando un método científico.

Lo único que falta en ese método es la realización de “pares ciegos” es decir, que otras personas que no conozco hagan el mismo análisis que yo y lo puedan reproducir de la misma forma que yo, llegando a los mismos resultados.  Es obvio que esto falta porque la creencia popular es que la Astrología no es una ciencia, por lo que no se disponen de medios, de recursos económicos, sociales, temporales, ni plataformas públicas para su buen desarrollo en este campo.

Por otro lado, he escogido estos artículos porque en los mismos analizo un conocimiento del pasado, sin necesidad de conocer con precisión la hora de nacimiento de una persona, mediante una hipótesis muy concreta, la del funcionamiento de la Luna progresada.

En estos artículos, después de indicar en que consiste esa hipótesis, analizo un método de predicción muy concreto,  referido a:

Un día de vida en una persona = un año de vida a una persona.

Para ello, después de formular la hipótesis, paso a la experimentación, y cojo como muestra la carta de un personaje público.

Tras ello, y según mis conclusiones, lanzo una predicción, que luego resulta errada en un horizonte de 6 meses (es decir, la predicción ocurre 6 meses antes de mi fecha)

En el siguiente artículo, tras analizar el fallo en la predicción, explico em motivo del error, mostrando finalmente que la astrología no se equivoca, que me he equivocado yo, según lo que detallo.

Aquí están los dos artículos, hay que leerlos en su orden correspondiente:

http://www.astro-ideas.com/articulos-/la-luna-progresada-temporizador-de-sucesos-/

http://www.astro-ideas.com/articulos-/la-abdicacion-del-rey-/

Solo falta, por tanto, que otros astrólogos analicen también esta correlación de la luna progresada con los sucesos, usando el mismo método, y con personajes públicos, yo tengo varios sucesos que se han cumplido en mi entorno inmediato, y que me hacen corroborar que segundas experimentaciones también han funcionado, pero dado que se refieren a personas que no son públicas, no puedo demostrar que son ciertos.  Y tampoco es conveniente que yo misma realice nuevas experimentaciones en otros personajes públicos, ya que para la Ciencia las reproducciones deben de realizarse por personas diferentes y que no se conozcan entre sí.  También sería interesante que estas segundas experimentaciones fueran realizadas por personas de otras disciplinas, ya que la ciencia debe ser multidisciplinar (y aquí incluyo a los escépticos)